jezustoast

De polikliniek van het Universitair Medisch Centrum Groningen kan vandaag geen patiënten helpen, omdat hun netwerk plat licht. Dat is natuurlijk een gevolg van de automatisering van patiëntgegevens. Het landelijk EPD mag dan niet door zijn gegaan, dat heeft geen enkele medische instelling ervan weerhouden om niet hun eigen Frankenstein EPD’s in te richten.

Een zorgelijk detail in het nieuwsbericht is dat naast het interne netwerk ook de website van het UMCG plat ligt. Even checken of dat zo is… klikkerdeklik… Yup:

Dat is zorgelijk, want een publieke site hoort helemaal niet gekoppeld te zijn aan een computersysteem dat zulke gevoelige gegevens bevat als medische dossiers.

Eerder hebben LB en ik al gezien dat werknemers in ziekenhuizen kunnen internetten met de pc’s waar ze ook patiëntengegevens op verwerken. We mogen dan wel allemaal in de kramp schieten als er over een EPD wordt gesproken, maar met het afschieten van het landelijk EPD zijn ook de richtlijnen voor datahygiëne van tafel gegaan. De regeles voor datahygiëne schrijven voor dat je zorgt dat je data-infrastructuur zodanig is dat je data niet besmet kan raken met gegevens van buiten, en dat je data niet uit je computersysteem weglekt naar plaatsen waar je het niet meer onder controle hebt.

Mocht het computersysteem van het UMCG vandaag nog online komen, dan is wat ons betreft de boel nog niet in orde.

Terwijl een grote politiemacht de straten in London en andere steden onder controle probeert te houden, uit de ene naar de andere politicus en deskundoloog zijn mening over hoe het zover heeft kunnen komen. De een wijst naar massa-hysterie (Freud), de volgende naar de economische scheefheid (Marx) of onthechting (Durkheim) en weer een ander zegt “gelegenheid maakt de dief” (oud gezegde), maar feit blijft dat de psychologie achter dit soort rellen verrassend slecht onderzocht is. Een woord dat ik nu voor het eerst las, is “deindividuation”. Een beetje een gek woord. Individu, het (letterlijk) ondeelbare dat uw persoon is, wordt de-ondeelbaar, door u toe te voegen aan een massa. U verliest zelfbewustzijn en verantwoordelijkheidsgevoel. Dan vraag ik me wel af: Op welk moment bedenkt u zich dan dat u flatscreen-tv of een nieuwe spijkerbroek nodig heeft? En let u dan nog op de maat daarvan?

Feit blijft dat groepsprocessen zoals rellen verrassend slecht onderzocht zijn door psychologen. Het steengoeie blog “Mindhacks” besteedt vandaag aandacht aan de huidige stand der wetenschap op dit gebied.

Over die economische scheefheid: het zijn wel de armere wijken waar de rellen zijn, maar niet de allerarmste. Dat is goed te zien op deze kaart: Hoe roder de wijk, hoe armer. De pijltjes staan daar waar er rellen waren. Dat klopt wel met de sociologische onderzoeken naar andere extremen. Zo is goed onderzocht wie er destijds op Janmaat stemden: Niet de aller-amsten, maar de mensen die wat hadden en bang waren dat te verliezen, die stemden extreem rechts. Maar hoe verklaar je dan dat de lokale middenstand het nu zo moet ontgelden?

Update: Mindhacks opent met een schitterende zin vandaag:

As the cacophony of politicians and commentators replaces that of the police sirens, look out for the particularly shrill voice of those who condemn as evil anyone with an alternative explanation for the looting than theirs.

Lees verder op Mindhacks.

De wetenschap kan bijdragen aan een betere wereld, maar alleen als burgers correct en volledig worden geinformeerd.

Dat is het onderwerp van de Horizon aflevering “Science under Attack” waarin Nobelprijs winnaar Sir Paul Nurse deze stelling onderzoekt.

Of het nou gaat over de opwarming van de aarde, genetisch gemodificeerd voedsel, of de vraag of het vaccineren van kinderen autisme veroorzaakt, het publiek wordt door de media meestal voorgelicht vanuit een zekere redactionele ideologie die regelmatig niet (geheel) met de werkelijkheid overeenkomt. De media prefereert soms geruchten op internet als bron boven wetenschappelijke “peer reviewed” publicaties (tjek deze clip dan) en bericht op een manier die bij hun linkse of rechtse boodschap past. Vraag op straat aan mensen of ze bereid zijn om genetisch gemodificeerde groenten te eten, en ze antwoorden heel vaak dat men niet wil dat er “genen in hun voedsel zit”. Op dezelfde dag bericht de ene krant dat de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door de zon, en een andere krant dat de activiteit van de zon totaal niet van invloed is op het klimaat. Door zulke extreem uiteenlopende berichtgeving verliest de burger het vertrouwen in de wetenschap. Daar komt bij dat de minste geringste twijfel bij mensen al voldoende is om noodzakelijke veranderingen een halt toe te roepen. (updated, div urls ingevoegd)